A- de 2022
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Controversias suscitadas en relación con los derechos de autor
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Pamplona (Norte de Santander) y el Juzgado Segundo Civil Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de reparación directa que presentó SAYCO en contra del municipio de Chinácota, por permitir la comunicación pública en una feria realizada en dicha entidad territorial de las obras que administra o representa, a pesar de no contar con su autorización previa y expresa, por lo que solicitó declarar la responsabilidad patrimonial y extracontractual de la entidad y que se le condene a pagar, a título de indemnización por los perjuicios de orden material (lucro cesante), una suma superior a los doce millones de pesos.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte determinó que la competencia para conocer los procesos de responsabilidad extracontractual por la infracción a la facultad de autorizar previa y expresamente la ejecución pública de obras musicales, recae en la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil.
Lo anterior, de acuerdo con un entendimiento sistemático de los artículos 242 de la Ley 23 de 1982, 29 de la Ley 1915 de 2018 y 19.1 y 20.2 del Código General del Proceso, corresponde a la jurisdicción ordinaria, especialidad civil.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Segundo Civil Laboral del Circuito del Pamplona para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operado jurídico involucrado y a los sujetos procesales dentro del trámite judicial.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Pamplona, Norte de Santander, y el Juzgado
- Segundo. Civil Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Segundo. Civil Laboral del Circuito de Pamplona es la autoridad competente para conocer y decidir el proceso promovido por la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia (Sayco) contra el municipio de Chinácota, Norte de Santander.
- Segundo. Por Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-857 al Juzgado
- Segundo. Civil Laboral del Circuito del Pamplona para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Pamplona y a los sujetos procesales dentro del trámite judicial.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.